L’année dernière avec Dragos nous nous étions lancés dans l’instauration d’un groupe de travail, d’un site (http://agilecfo.fr), d’un séminaire autour de #noestimates, #beyondbudgeting. Définitivement convaincus que la partie budgétaire, intimement liée à la partie “estimation”, était un élément incontournable d’un vrai changement de cap pour une gestion moderne des organisations.

Encore hier j’ai pu noter la décisive différence entre un engagement de moyens plutôt que de résultats dans le bien-être d’une cellule, d’un département agile sous-traité.

À la suite de mes deux articles sur les graphes Kanban expliqués aux enfants, on me demande si je voudrais préciser un peu des choses sur l’utilisation des limites dans Kanban. Impossible de faire un article sur les limites expliquées aux enfants, ceux qui en ont savent. Je vais donc simplement essayer d’expliquer ce que je sais et ce que je comprends des limites dans Kanban. Le spécialiste étant bien évidemment

Suite à mon précédent billet sur Agile Fluency on m’interroge :

Bonsoir Pablo

Je viens de lire votre article “PERSPECTIVE PLUTÔT QUE FRAMEWORK : AGILE FLUENCY”, j’aimerais savoir où vous placeriez l’ Open Agile Adoption dans cette classification ? à la quatrième étoile avec la Holacracie et consort ?

Si je fais le parallèle avec l’entreprise où je travaille :

1ère étoile : Scrum est maitrisé, appliqué à la lettre comme nous l’a enseigné Claude Aubry pendant deux ans. Nous avons migré vers du Kanban depuis 2 ans.

Alors que la grande conversation autour des framework agiles (Less, Safe, Nexus, etc) semble battre son plein je reste convaincu qu’une approche avec une perspective de principes comme Agile Fluency est bien meilleure. C’est tout récemment en évoquant le duo Agile Fluency, Open Agile Adoption (c’est à dire OpenSpace Agility comme l’a renommé Dan Mezick) que je me suis mis à revoir la présentation de Diana Larsen. C’est ce visionnage de sa keynote à Agile India 2015 qui me pousse à réécrire sur ce sujet (chemin d’une transformation agile).

C’est bon tu as rangé ta chambre ? Tu veux une autre histoire de graphe ? D’accord, allez va pour celle de l’abominable carte de contrôle. Plus simple, plus court, tu vas vite aller te coucher. Je te l’avais promis je te la raconte. C’est bien pour te faire plaisir pfff mais celle là elle ne va t’emballer. Bon tu sais, ton jeu de billes, la variation que tu appelles du “mur”. Tu dois lancer les billes le plus proche du mur mais elles ne doivent pas toucher le mur.

Aujourd’hui on m’a lancé le défi de vous expliquer les deux principaux diagrammes Kanban comme si vous étiez des enfants. Qui ne s’est pas perdu dans un diagramme de flux cumulé (Cumulative Flow Diagram) ou une carte de contrôle (Control Chart) ? Enfin, moi je dis ça, j’ai fait Lettres, Arts & Philosophie (et j’ai bossé sur les Monty Python), alors ne comptez pas sur moi pour calculer un pourcentage ! Et pourtant j’en ai besoin avec ces satanés diagrammes. Je me suis donc dit, essaye de l’expliquer à un enfant, pour reprendre l’adage de Einstein “Si tu ne sais pas l’expliquer à un enfant de 8 ans c’est que tu ne sais pas ce que tu veux”).

Cet article est la suite de celui sur la cartographie de stratégie, il essaye de présenter quelques façons alternatives de penser vos cartes mentales sur votre stratégie.

J’ai pu évoquer avec insistance au sujet des story map, des cartographies de plan d’action, leur mise en perspective visuelle efficace, un champ d’action autant auditif, visuel, que kinesthésique, un séquencement soigneusement pensé pour établir du relief dans la pensée ainsi que dans le déroulé. Pour la cartographie de stratégie, surtout connue sous la forme d’un impact mapping, c’est pareil. Mêmes causes, mêmes effets. D’autant qu’une cartographie de stratégie est une mindmap, une carte heuristique, une carte mentale. C’est déjà en soit une approche enrichissante.