Je prends un petit temps ce jeudi pour parler des cartes heuristiques, des mindmap, notamment des deux que j’utilise le plus souvent, l’impact map, et la strategy map. Ce petit article me sert de support pour le meetup qui a lieu ce jeudi 16 à 14h.

La vidéo

Pourquoi j’utilise ces outils

• Un des rares outils dont l’utilisation électronique fonctionne bien depuis longtemps. Elle met en oeuvre autant notre sens de la précision avec les mots, que notre vision plus globale, que notre approche plus intuitive avec des formes et des couleurs.
• Cela donne du sens aux choses. Cela propose une lecture avec du sens, nous faisons cela pour obtenir tel usage, résultat, de façon à atteindre tel objectif.
• L’objectif est de ne pas faire toutes les branches, mais de mettre en évidence vos hypothèses pour les valider ou les invalider au plus vite.

Points de vigilance

• Ainsi ne pas se précipiter sur les solutions, sortir les acteurs du brainstorming des solutions, d’abord s’interroger sur les impacts, le sens, la cible.
• Bien comprendre qu’il vaut mieux ne pas faire toutes les branches. L’idée est de bien rappeler que l’on fera tout si c’est nécessaire, mais qu’il faut d’abord se focaliser pour avancer, apprendre, avoir des réponses, de l’engagement. D’où l’idée d’utiliser des priorités, des pourcentages (limitation de la capacité, peu importe le détail).
• Attention à l’effet papillon, votre objectif de départ joue un grand rôle dans les déclinaisons dans la carte, si vous le changez (et vous devez si c’est nécessaire !) cela impact probablement beaucoup de branches.
• Certains outils électroniques permettent de changer le sens de lecture de la carte : de gauche à droite, pour de droite à gauche (oui on essaye de garder ces cartes horizontales). C’est pratique, car vous allez vous rendre compte que la moitié des gens préfèrent un sens par rapport à l’autre (on fabrique la carte de gauche à droite, mais beaucoup aiment la lire de droite à gauche).

À rappeler

• À réaliser tous les 3 mois ?
• Si durant la séance ce n’est pas simple : avancez, vous reviendrez sur les éléments compliqués par la suite avec plus d’information, un regard qui aura changé.
• Vous pouvez être moqueur des fois, si, pour rappeler la valeur des choses. Que veut-on ? “Finir le produit !” “C’est bon c’est fini alors. Voilà. Produit fini. On passe à autre chose”. En montrant clairement que vous ne faites rien. En montrant délibérément que ce n’est pas le statut “fini” qui vous intéresse, que c’est les impacts du statut “fini” qui vous intéressent. “Ah bah non ce que l’on veut c’est que les utilisateurs l’utilisent.” “Ah bah faîtes un logiciel de rencontres dans l’entreprise, ou de présentation de recettes”. Montrez aussi que “les utilisateurs l’utilisent” n’a pas de sens en tant que tel. Quel est le sens de l’organisation : générer des rencontres ? Stocker des bonnes recettes de cuisine ? Probablement pas. Avec un peu d’humour, il faut amener les gens vers une meilleure expression de l’objectif.
• Utilisez des questions pour formuler le peuplement de chaque étape : quel impact faut-il avoir sur les acteurs de façon à atteindre tel objectif ? Quelles sont les conditions de succès pour activer le levier ? Comment mettre en oeuvre cette condition du succès ?

Impact Map

Strategy Map

ps : agile42 me fatigue avec leur copyright sur des évidences.

Bonjour ceci est un brouillon réalisé (dans l’urgence) pour le meetup de 14h ce jour. Il sera revu lors de la diffusion de l’enregistrement.

Cynefin ?

• Dave Snowden, le pays de Galles, le rugby, l’accent incompréhensible
• CYNEFIN ? Si nez fin ? Qu’une ne vin ? QU’UNE NE VINGT ? OUI “cunevin” car c’est du gallois et cela respecte l’idée de ne pas se prononcer comme cela s’écrit. Du gaélique quoi.
• Et d’ailleurs cela veut dire l’habitat en gallois, avec l’idée sous-jacente : dans quel lieu je me trouve et en fonction du lieu où je me trouve comment réagir ? Comment décider ? Comment communiquer ? C’est toute la question autour de Cynefin.

Modèle SECI

Une inspiration ? Dave Snowden a fait émerger CYNEFIN avec d’autres chez IBM quand il travaillait dans la gestion de la connaissance (KM). Il m’a tellement répondu rapidement “non, cela n’a pas de lien”, que je ne peux m’empêcher de penser qu’il y en a un. On y retrouvez un quandrant, une dynamique, l’idée du connu et de l’inconnu.

Je parlais complexité du monde, frugalité du monde (faire attention aux ressources), et immatérialité (travail à distance), dans une conversation (peut-être avec moi). Et je me suis rendu compte que je n’avais jamais publié les slides de ma conférence à Lean Kanban France 2015 : “Lean Topology” où ces sujets sont abordés.

Cliquez sur l’image pour le pdf

[

Nouvelles formes d’organisation, travail à distance : complexité, frugalité, immatérialité. Juste des réflexions posées en 2015. On connaissait tous la réponse, mais il a fallu un choc pour la mettre en œuvre dans la plupart des organisations. Répétabilité, stigmergie, sont aussi de la partie.

Très récemment Pauline a eu l’occasion et la gentillesse de reprendre un déroulé d’atelier que j’utilise quand j’ai besoin de faire réfléchir les managers, les chefs, à leurs rôles. C’est un assemblage d’une partie très classique de solution focus (ou thérapie brève centrée sur la solution) et de host leadership.

Cela fait écho aussi à l’atelier la scierie à pratiques.

Il est très important que les managers ou les chefs réfléchissent à leur rôle, à leur posture, à leur intention. Pour creuser, un podcast de ma part “La transformation commence par celle des managers” chez Café Craft de Thomas.

Il y a quelques jours j’ai réalisé une nouvelle rétrospective auprès de “benexters” chez leurs clients. C’est l’occasion d’avoir un regard neuf avec du recul (et de l’expérience) pour les appuyer dans leurs activités. Plusieurs sujets ressortent. Et notamment quelque chose qui me fait leur dire rapidement : pas de plan de livraison (release plan) ? Et bien non, pas de plan de livraison. C’est dommage et fréquent. Cet outil est hautement efficace pour communiquer, harmoniser les points de vues, faire apparaître les contradictions ou les besoins, faciliter les prises de décisions, etc. Bref c’est un élément central d’un accompagnement produit ou projet. Et il est trop souvent oublié.

Ceci est un simple texte pour exprimer mon ressenti vis-à-vis du mouvement agile. Il s’agit de présenter mes observations avec mes analyses, mes catégorisations, mes convictions, mes propositions. Je vous laisse exprimer les vôtres où bon vous semble. Je n’entends pas que les miennes sont meilleures, juste qu’elles existent, les voici.

Par “mouvement agile” j’entends la dynamique des entreprises et des organisations à savoir bien évoluer dans le monde complexe actuel. La question est donc, à mes yeux, comment profiter des observations et des connaissances que nous avons pour permettre aux organisations d’avoir plus d’impact, aux personnes d’avoir une vie meilleure, car plus porteuse de sens.

Je défends régulièrement l’intérêt d’une réelle authenticité (et d’une réelle intégrité). Cela ne veut pas dire être obtus et fermé. Cela mélange pas mal d’idées comme avoir une bonne intention, une bonne posture, une cohérence entre ses mots et ses actes, le #nobullshit, le #skininthegame et d’autres choses. Mon objectif ici est de vous parler d’un petit cheminement présenté il y a peu à quelques équipes chez beNext sur le storytelling et la fenêtre de Johari qui montre simplement les vertus de l’authenticité.